EVALUACION TRABAJO INTEGRADOR FINAL SOCIOLOGIA DE LA EDUCACION 2018

EVALUACION TRABAJO INTEGRADOR FINAL SOCIOLOGIA DE LA EDUCACION 2018

Equipo/TEMA	EVALUACION GRUPAL				EVALUACION INDIVIDUAL		NOTA FINAL
	Planteo y aspectos formales de la presentación	Relevamientos y trabajo de campo Datos y hallazgos interesantes	Pertinencia de análisis y uso adecuado de conceptos y teorías	NOTA GRUPAL	Claridad, adecuación del vocabulario  y nivel de la contribución personal	NOTA INDIV
Aprender	(8) Coherente aunque demasiado amplio el planteo. La presentación de imagen y video muy buena con algún error menor y mal manejo del tiempo.	(7) Muy bien el relevamiento de los cuadernillos pero no queda claro a quiénes entrevistaron y qué le preguntaron a docentes y alumnos. No obstante hay algunos extractos de las entrevistas interesantes.	(4) Las frases sueltas de los textos no alcanzan a convertirse en un verdadero análisis. Las referencias a la violencia simbólica son generales y superficiales. Una lectura teórica cantada para hacer el análisis era qué habitus son los que se intentan “evaluar” y esto fue completamente omitido. La referencia a Rist no le encuentro el sentido. Tampoco a la de Parsons.	6	Ruth Federico Las intervenciones fueron claras y realizó contribuciones personales aunque sin enmendar el déficit en materia de analisis	7	7
					Claudia Ybañes Las intervenciones fueron claras y realizó contribuciones personales aunque sin enmendar el déficit de análisis	7	7
					Rocío Valiente Las intervenciones fueron claras pero no realizó contribuciones personales relevantes	6	6
ESI	(6) El planteo es completamente normativo. Una defensa de la ESI y no ofrece interrogantes verdaderamente sociológicos. La presentación prezi fue buena.	(8) El cuestionario usando una herramienta google es excelente. Igual faltó un mínimo estudio de la Ley y de las claves de debate público actuales.	(2) Los conceptos teóricos sueltos sin justificación alguna no constituyen un análisis. Temas fundamentales como el de los “habitus”, trabajo pedagógico primario y secundario, y los principios de clasificación fuertes o débiles de Bernstein eran obvios y fueron excluidos por completo. También se podrían haber analizado cosas de Grignon y de Dubet sobre el declive de las instituciones y de profundizar un poco en Tedesco sobre las políticas de subjetividad.	5	Juliana Engrassia Las intervenciones fueron claras y realizó contribuciones personales aunque sin enmendar el déficit de análisis	7	6
					José Ortiz Las intervenciones fueron claras y realizó contribuciones personales aunque sin enmendar el déficit de análisis	7	6
Participación Democrática de jóvenes en la escuela	(9) El planteo está muy bien elaborado tanto en lo teórico como en lo metodológico.	(10) El trabajo de relevamiento por encuesta es de un gran valor.  También se usaron como fuentes las normas regulatorias correspondientes.	(10) Es excelente el uso de los principios de enmarcado y de clasificación y también el uso de bibliografía complementaria.	10	Susana Nicolosi Las intervenciones fueron claras y realizó contribuciones personales significativas originales	9	10
					Ayelen Galvan Las intervenciones fueron claras y realizó contribuciones personales significativas	8	9
					Guillermo Arce Las intervenciones fueron claras y realizó contribuciones personales muy originales	10	10
Conectar – Igualdad y Aprender Conectados	(8) Es coherente y adecuado pero faltó aclarar cuestiones metodológicas.	(7) El relevamiento de docentes y alumnos no se aclara ni cómo ni quiénes. Esta muy bien la descripción del Plan C-I pero no hubo descripción del A-C. No obstante, hay  hallazgos muy interesantes entre las respuestas registradas.	(8) Fueron adecuadas las referencias a Bourdieu, Poliak y Tedesco pero extremadamente escuetas. No obstante las referencias a la digitalización en escuela privada y pública, a la cultura del zapping y del celular que tiende a ver como obsoleta a la net, y las preferencias por los docentes más jóvenes son conclusiones muy interesantes.	8	Mariana Denis Las intervenciones fueron claras y realizó contribuciones personales adecuadas pero poco significativas	7	8
					Alejandra Giordano Las intervenciones fueron claras y realizó contribuciones personales adecuadas pero poco significativas	7	8
					Juan Guglielmino Las intervenciones fueron claras y realizó contribuciones personales significativas	8	8
Matrículas universitarias	(9) El planteo es excelente salvo porque está mal el título ya que no son matrículas universitarias sino inscriptos. Sobresale la claridad del planteo..	(10) Está muy clara la metodología y el ordenamiento de los datos cuantitativos. Hay algunos datos sorprendentes muy interesantes.	(10) Fueron muy bien tomados los conceptos referidos a las relaciones entre economía y educación y los textos referidos a lo ocurrido en la década del ’90. Excelentes las conclusiones referidas a las tendencias en cuanto proveniencia de escuela privada y pública, y al peso de los intereses personales por sobre las necesidades económicas y el contexto crítico.	10	Rocío Zárate Las intervenciones fueron claras y realizó contribuciones personales significativas y originales.	10	10
					Lucas Reyes Las intervenciones fueron claras y realizó contribuciones personales significativas.	9	10